Le ministre Irakien déchu : J. P. Morgan étouffe notre économie et la co...

ما حقيقة الاستثمار وما نتيجة الحوافز التي تصرفها الدولة لتشجيعه؟-صائب خليل

ما حقيقة الاستثمار وما نتيجة الحوافز التي تصرفها الدولة لتشجيعه؟

صائب خليل

24 ت2 2017

التظاهرات الباسلة التي تهز مدن الجنوب هذه الأيام رفضا لخصخصة الكهرباء تثير التساؤل عن سبب حماس الحكومات المحلية وحكومة بغداد للخصخصة، التي يرفضها الشعب وتسيء إلى سمعتهم ويتحملوها رغم ذلك ورغم قرب الانتخابات؟ وهل يمكن لسياسي ان يبيع سمعته ويقف بوجه الناس، إلا إذا كان يحصل مقابلها على الكثير أو يكون مضغوطا عليه بشكل شديد؟ 
.
الخصخصة ليست سوى نوع من "الاستثمار"، فلننظر إلى حقيقة الاستثمار ككل، وما وصلت اليه نتائجه هذه الأيام في اميركا.
يكرر المدافعون عن النظام الرأسمالي القول بأن "الاستثمار" ضروري للاقتصاد وانتعاش البلاد وإيجاد "فرص عمل" للناس. ولذلك يحاولون اقناع الناس بالتضحية بمبالغ هائلة من ضرائبهم او ثروات بلادهم بشكل "حوافز اقتصادية"، من أجل "تشجيع الاستثمار" وإيجاد البيئة المناسبة له. 

لكن حقائق الاستثمار في الولايات المتحدة ذاتها، تبين أن هذا ليس سوى وهم، وان الاستثمار، شأنه شأن كل النشاطات الرأسمالية، ليس سوى سرقة أعطيت أسماء "حسنى". وبسبب نجاح تلك الخدعة ذهب البعض فيها بعيدا جداً. - المعلومات التالية قدمتها مشكورة، الصديقة نادية عدنان إلى صفحة "الرأسمالية ببساطة، حيث نشر هذا المقال أول مرة. 

لقد قدمت الولايات الامريكية عام 2015، حسب معهد ابهولد جون، خمسة واربعون مليار دولار بشكل "حوافز اقتصادية" لـ "جذب الشركات" أملاً بتلك الوعود المعتادة.

والحقيقة ان "الحوافز الاقتصادية" ليست سوى ابتزاز يتيحه النظام للولايات لسحب أموال الناس. فقدمت مثلا "حوافز اقتصادية" لشركات انتاج الأفلام والفيديو كليب، من قبل 31 ولاية امريكية تتنافس على اقناع هذه الشركات. وبفضل سهولة تنقل هذا النوع من الشركات، فإنها تضع تلك الولايات في منافسة مستمرة لكسبها، ودفعها لتقديم اغراءات اعلى وأعلى من التخفيضات الضريبية.

وتبين دراسة اجريت على هذه الشركات أن ولاية لويزيانا لم تحصل مقابل كل دولار صرفته على هذا البرنامج إلا على 22 سنت! وكان المردود أسوأ في ولاية ميريلاند حيث بلغ 10 سنت لكل دولار، وكانت كونيكتيكوت الأسوأ فلم تحصل إلا على 7 سنتات فقط عن كل دولار تنازلت عنه لشركات الإنتاج!!

أي ان تلك المبالغ المستقطعة من تكاليف التعليم والصحة والبنية التحتية وغيرها من الخدمات العامة للناس، تذهب إلى "الاستثمار" وبدون أن يعيد لهم هذا الاستثمار أي مردود!

يدعي المدافعون عن “الحوافز الاقتصادية” ان ما تعود به على الدولة من فوائد ودخل مادي يفوق ما يمكن حسابه بالدراسات المقدمة، وليس هناك أي دليل على ذلك ولا توجد احصائيات تؤكده، رغم هدر عشرات المليارات من الدولارات، حيث تؤكد الإحصاءات ان 75% من هذه البرامج لا تقدم اية معلومات عن الوظائف المستحدثة مثلاً.

وكمثال مثير للضحك عن استغلال الشركات لـ "الحوافز الاقتصادية" هو ما جرى في مدينة كنساس سيتي، والتي تقع في ولايتين هما كانساس وميزوري. الولايتان تقدمان حوافز مادية لجذب الشركات إلى جانبها من المدينة بأمل خلق وظائف جديدة. فقامت هذه الشركات بنقل مكاتبها من النصف الخاص بإحدى الولايتين من المدينة الى النصف الثاني، مستحصلة "الحوافز الاقتصادية". ثم تقوم بإعادتهم الى مكاتبهم الأولى، لتجني حوافز جديدة! وتبين انه خلال عامين تم نقل 6652 وظيفة من الجزء التابع الى ولاية ميزوري الى الجزء التابع الى كانساس، في نفس الوقت الذي تم فيه نقل 5526 وظيفة بالاتجاه المعاكس. هذه الحركة كلفت مدينة كانساس سيتي 330 مليون دولار ودون ان تكون هناك اية وظائف جديدة!

واليوم هناك مشروع "حوافز اقتصادية" باسم "ستارت اب نيويورك" قدم للشركات اعفاء ضريبي تام لمدة عشرة سنوات شمل ضرائب الشركة والملكية والأعمال وحتى الدخل. ما هو المطلوب من الشركات بالمقابل؟ أن تقدم وظيفة جديدة واحدة في السنة! وتفكر نيويورك بخفض ذلك المطلب الى وظيفة كل خمس سنوات!!

هذا يتم ضمن دولة واحدة يفترض انها تستطيع ان تسيطر على سياسة ولاياتها وتحد من ابتزاز راس المال لها، أو ان تتعاون تلك الولايات من اجل ذلك. لكننا نرى العكس تماما، فكيف بالاستثمار حين يبتز بلداناً مختلفة لا تستطيع التنسيق فيما بينها للدفاع عن نفسها؟ وإذا كان هذا حال "الاستثمار" في الولايات المتحدة التي يسمونها "دولة مؤسسات"، وحيث يكون لهيئة الضرائب الحكومية سلطة هائلة، فكيف يكون الأمر في بلدان العالم الثالث حيث يسيطر الفساد والرشاوى وتنعدم الحسابات والمحاسبات ولا توجد أية مؤسسات للمتابعة؟

إذن إن كان لهذا "الاستثمار" فائدة ما يوماً، فأنه تمكن بتزايد سلطته وقدرته على ابتزاز الحكومات التي يتعامل معها، من أن يتحول الى لص يمتهن سرقة المواطنين وثرواتهم، وبدون أي مقابل، حتى إن اعطي اسماً جميلا لتغطية حقيقته، كما هو حال معظم التعابير الرأسمالية. هذا هو "الاستثمار" الذي تحاول أميركا فرضه على البلدان التي تقع تحت سلطتها أو سلطة عملائها، من خلال دفعهم مباشرة إلى الخصخصة وانتهاج اقتصاد حرية السوق مباشرة، أو من خلال اجبار البلاد عليها بدفعها لتوقيع قروض مع المؤسسات المالية التي تسيطر عليها كصندوق النقد الدولي والبنك الدولي.

قلنا في البداية ان الخصخصة ليست سوى نوع من الاستثمار، والحقيقة انها أسوأ انواعه طراً، فليس هناك شيء جديد يتم بناءه من هذا "الاستثمار"، وليس هناك وظائف جديدة تطمح الحكومة لها كما في امثلة الولايات المتحدة اعلاه، والتي باءت بالفشل الذريع ايضا. الخصخصة نوع من الاستثمار يتم فيه فقط، بيع مصالح الشعب إلى بعض الأثرياء. ولو كانت الحكومة نظيفة تماما لربما كان البيع سيجري بشكل معقول فيقتصر ضرر الخصخصة على تسليم مصالح الناس بأيد ليس لهم سلطة عليها. أما حين تكون الحكومة غارقة في الفساد، فلا يحتاج الأمر إلى الكثير من التفكير لنفهم أن اية عملية بيع ستكون عملية فساد من الحجم الكبير.
تحياتنا لأبناء الجنوب وهم يسقطون محاولة اللصوص سلبهم المزيد من ثرواتهم وفرص حياتهم، ونأمل أن تشارك المحافظات الأخرى وان تكون انطلاقة رفض لكل انواع الخصخصة مستقبلا، فالخصخصة لصوصية مشرعنة ليس إلا! 

Economic Development: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

https://www.youtube.com/watch?v=8bl19RoR7lc

غالب المسعودي - الحب كالموت لا ياتي الا مرة واحدة

غالب المسعودي - الحب كالموت لا ياتي الا مرة واحدة

اصدارات جديدة-قراءات نقدية في الشعر الحلي -محمد جودة العميدي

عن دار الصواف للطباعة والنشر صدر كتاب نقدي للاديب محمد جودة العميدي بعنوان قراءات نقدية في الشعر الحلي تناول فيه المؤلف التجارب الشعرية لادباء الحلة بشقيها العمودي والحر  انها التفاتة نقدية جديرة بالمتابعة

مفاجأة مذهلة في الذكرى المئوية لثورة أكتوبر – الشباب الأمريكي يفضل الاشتراكية!!-صائب خليل

مفاجأة مذهلة في الذكرى المئوية لثورة أكتوبر – الشباب الأمريكي يفضل الاشتراكية!!

صائب خليل

12 ت2 2017

لقد ادهشتني نتيجة هذا الاستفتاء وكانت مميزة من بين كل "الصدمات" السعيدة التي تمر بين الحين والآخر، مخترقة غابة الخيبات والألم. إنه خبر كبير المعنى ومحمل بالأمل والرجاء للإنسان من هذا الوحش الرأسمالي الموغل في خنقه وابتزازه. وهو خبر يكشف كم نحن واهمون وكم هو حجم تأثير الإعلام في تحديده صورة العالم في عقولنا بالطريقة التي يشاء حين اقنعنا بأن الامريكان بشكل عام يصبحون مجانين عندما يتم الحديث عن الاشتراكية!

الخبر يقول إن "أغلبية" من الشباب الأمريكان الذين ولدوا بعد عام 1980 (بين 16 إلى 28 سنة) ويمثل هؤلاء أكبر الأجيال الأمريكية قاطبة، يفضلون الحياة في اقتصاد اشتراكي على الرأسمالي، بل ان نسبة منهم تفضل النظام الشيوعي! ولم يقم بهذا الإحصاء مركز إحصاء يساري، بل قدم هذه المعلومات مركز تابع لمؤسسة معادية للشيوعية هي "مؤسسة ذكرى ضحايا الشيوعية"، التي استندت إلى بيانات إحصائية قدمتها شركة "يوكوف" (YouGov). واستنادا إلى ذلك تبين ان أغلب الامريكان إن كان لهم الخيار لا يفضلون الانتقال إلى دولة اشتراكية على البلدان الرأسمالية لكنهم يفضلون لو كانوا يعيشون ضمن امة تطبق الاشتراكية.

والأكثر دهشة أن 7% فضلوا النظام الشيوعي ذاته!! وهو ما يجعل مجموع مفضلي الاشتراكية (44%) والشيوعية (7%) على الرأسمالية أكثر من نصف الشباب (51%) مقابل 42% للرأسمالية! ويؤكد هذه النتيجة أن 53% من "شباب الألفية" هؤلاء يرون ان الاقتصاد الأمريكي يعمل بالضد منهم" ⁽¹⁾

لقد تواترت الانباء خلال السنوات الماضية عن خيبة أمل شعوب أوروبا الشرقية بالرأسمالية ورغبة الكثير منهم بالعودة الى الاشتراكية، وهو ما تم منعه بتنظيم شيطاني اسمه "الثورات الملونة"، كذلك عرفنا العديد من الثورات الاشتراكية في اميركا الجنوبية والتي قمع بعضها أو قتل قادتها مثل شافيز بالسرطان، وكذلك الأمر في آسيا وأفريقيا، لكن من كان يتخيل ان نسبة من يريد الاشتراكية والشيوعية من شباب اميركا تزيد بشكل واضح عمن يريد الرأسمالية؟

الحقيقة ان ذلك الاستبيان لم يكن الوحيد الذي توصل الى تلك النتائج، لكننا لسبب او لآخر لم نطلع على تلك الحقيقة إلا الآن. ومن المحتمل ان لذلك علاقة بتحديد انتشار الاخبار "غير المناسبة" في الاعلام الغربي. فقد قام "المعهد الأمريكي للثقافة والإيمان" (The American Culture and Faith Institute) باستبيان لمن هم فوق الـ 18 حصل فيه على نتائج مقاربة. ⁽²⁾

وكان معهد "كالوب" اقام استبيانا عام 2016 اكتشف من خلاله ان نسبة “مخيفة” تبلغ 55% من الامريكان تحت عمر الـ 30 عاماً يحتفظون بفكرة إيجابية عن الاشتراكية. كما بينت دراسة أخرى في جامعة هارفرد نشرتها الواشنطن بوست، بأن 51% من الامريكان البالغين تحت الثلاثين من العمر، "لا يدعمون الرأسمالية".⁽³⁾

وعن ذات الاستبيان كتب آخر ان الأمر "مقلق" حيث "يبدو ان الغالبية من الجيل الأكبر من الامريكان يفضل العيش في مجتمع اشتراكي او شيوعي على العيش في النظام الحر والدفاع عن حقوق الذين يعيشون تحت الأنظمة الدكتاتورية" مضيفاً "الشيوعية لا تعود.. لأنها لم تغادرنا ابداً. لقد نسيناها فقط. والآن وهي تطل برأسها القبيح مرة أخرى، بوضوح وبلا خجل، فيبدو إننا لن كون جاهزين لمواجهتها في هذا القرن كما فعلنا في القرن الماضي" ⁽⁴⁾

ردود الفعل للكيانات السياسية التقليدية في اميركا مصاب بالقلق وتحمل عباراته التحريض والتهديد. فوصف "المعهد الأمريكي للثقافة والإيمان" هذا الأمر بأنه يمثل "تناقضاً كبيراً مع قيم الأمة الأساسية". ووصف موقع آخر هذه النتائج بأنها "زلزال ارضي في الرؤية السياسية"! ⁽¹⁾ بل ذهب هؤلاء إلى نوع من التهديد: "هذا يتجه بنا إلى حرب أهلية".   

ويضيف المحامي ديفيد نعمو، ومدير تنفيذي لـ "جمعية القانونيين المسيحيين": "كيف وصلنا الى هذا الحال؟" يتساءل كاتب المقال ليصل إلى استنتاج مثير للاهتمام: "من الواضح اين ينمو مثل هذا الفكر وينتشر: في الكليات والجامعات! ايديولوجيات ذوي الشهادات العليا والمعلمين قد برهنت انها اقوى من الحقائق" مؤكداً "إنها أيديولوجية خطرة"

أي بعبارة أخرى، أن هذا الاتجاه ينمو بين أكثر طبقات الشعب الأمريكي ثقافة وعلماً! وهم الأقدر بلا شك على "تمييز الحقائق" من الأيديولوجيات. لكن القلق والغضب يعميان اصحابهما عن رؤية ذلك، فهم يقولون: "ان مجرد تخيل اميركا تصبح اشتراكية شيء مقزز وغريب على أولئك الذين حاربوا والذين ما زالوا يحاربون من اجل حرية السوق والقيم التراثية والمثل الرأسمالية. لم يعد باستطاعة المحافظين وذوي التوجه التراثي من الامريكان ان يفترضوا مسبقا ان جيرانهم يؤمنون بنفس ما يؤمنون به هم.... لقد تغير البلد"

وتعود لهجة التحريض على اتخاذ الإجراءات بقوة: "علينا ان نلعب اللعبة بشكليها: القصير المدى والبعيد المدى... على من يحبون هذه الأمة وقيمها العليا وتجربتها في الحرية، ان يواجهوا الأكاديميين والإعلاميين، وإلا فسوف لن يجدوا تلك "الامة الموحدة تحت الله" بعد الآن."

وأوضح موقع آخر: "نحتاج إلى القادة القادرين على ان ينهضوا ليعلنوا بفخر بأن رأسمالية السوق الحر تعمل بامتياز!"

ويشرح الموقع سبب تلك النتائج ويفسر شعبية برني ساندرز واليزابيث وارن بين الامريكيين، بأن هؤلاء تم تلقينهم "بأننا نتبع "نظام السوق الحر" في اميركا الحالية، بينما الحقيقة هي اننا لا نفعل ذلك ابدا. ومع تدهور الاقتصاد خاب امل الملايين بهذا النظام. فالأجور مجمدة او في انخفاض، تكاليف التأمين الصحي والعناية بالطفل والتدريس تستمر بالارتفاع بتسارع. الوظائف الثابتة تتحول الى عقود مؤقتة والمساعدات تنخفض. وظائف الطبقة الوسطى تتحول إلى اعمال خدمة منخفضة الأجور. ان مستوى الحياة التي عاشها اباء هؤلاء ورفاههم لم يعد ممكنا. خريجي الكليات مثقلين بديون الدراسة، ويعملون بالحد الأدنى للأجور، او يجاهدون في اعمال تدريب غير مدفوعة الأجر. والوظائف الممتازة تتجمع في المدن، حيث تضاعف ايجار المساكن ثلاث او أربعة مرات خل عقد من الزمن، فلا تستطيع أن تنتقل منها ولا تستطيع ان تبقى، فخارجها تتكاثر المراكز التجارية المتروكة والمصانع المقفلة. سنوات طويلة من تجربة نظام التعليم العام الفاشل اقنعت اعدادا كبيرة من الشباب بأن الحل لمشكلتنا الاقتصادية هو بالانتقال الى الاشتراكية. لكن ما نحتاجه هو ان نعيد اكتشاف الأسس التي جعلت اقتصادنا عظيما، لكن المشكلة هي ندرة القادة المستعدين للدفاع عن تلك الأسس." وفي النهاية يؤكد الكاتب وبطريقة تحريضية واضحة ولا تخلو من التهديد: "امتنا في مشكلة عميقة جدا، وهي تزداد سوءاً كل يوم" و "علينا الآن ان ننهض للدفاع عن مستقبل امتنا وإلا فقد نستيقظ لنجد بأن الوطن الذي احببناه كثيرا، قد اختفى الى الأبد"

الإشارة الى فشل التعليم العام في اميركا أساسها ان التعليم الخاص يسحب كل المعلمين الجيدين وان تخصيصات التعليم العام ضعيفة جدا، مما يجعل ميزة كبيرة للأغنياء القلة في فرص النجاح. أما "ندرة القادة المستعدين للدفاع عن تلك الأسس." فلم تأت من الهواء، إنما لأن "تلك الأسس" لم يعد سهلا الدفاع عنها!

الكاتب يعطي بالفعل الأزمات التي تسببت في صحوة المتعلمين لحقيقة النظام الرأسمالي، لكنه يقف على رأسه ويدعي ان السبب في تلك الأزمات ليس الرأسمالية ذاتها و "حرية السوق" بل هو "نقص الرأسمالية"! وهو تخبط مضحك، فتلك الأزمات اقل بكثير في البلدان التي فيها "نقص أكبر بالرأسمالية وحرية السوق" مما في أميركا، مثل الدول الاسكندنافية! لكن تشويه الحقائق وليها ليس مستغرباً من المحللين الرأسماليين. فالرأسمالية خطأ كبير، والطريقة الوحيدة للدفاع عن الخطأ هي الاحتيال على الحقائق، واللجوء الى التحريض والتهديد.

علينا ان ننتبه الى نقطة مهمة، وهي ان هذا الانتصار للاشتراكية قد تحقق رغم كم مهول من التشويه الإعلامي الذي تتعرض له فكيف لو انها حصلت على إعلام محايد؟ إنني افترض ان 80% لن يكون رقما غريباً عليها!

إنها اخبار جميلة، بل رائعة، وانتصار عظيم للعقل على ماكنة الإعلام، يدفع الى التفاؤل، وعلينا ان نتذكرها دائما، فما احوجنا الى كل قطرة تفاؤل. فنهاية هذا النظام الأمريكي وإقامة الاشتراكية مكانه أو على الأقل نظام اقل وحشية في رأسماليته، هو الأمل الوحيد لنا ولكل البشرية، ونرجو ان لا يتأخر ذلك كثيرا وأن يأتي ذلك اليوم قبل خراب المزيد من البلدان وثروات الأرض وبيئتها. إنها نبتة ثورة أكتوبر تورق من جديد بعد مئة عام!

(1) TASS: World - American Millennials prefer socialism to capitalism — poll

http://tass.com/world/974155

(2) Socialism -- Polls Indicates Its Alarming Rise in Public Opinion

http://www.nationalreview.com/article/445882/socialism-polls-indicates-its-alarming-rise-public-opinion

(3)Percent Of Americans Now "Prefer Socialism To Capitalism"

http://www.zerohedge.com/news/2017-09-05/40-percent-americans-now-prefer-socialism-capitalism

(4)Poll: More millennials would prefer to live under socialism than capitalism –

http://www.theblaze.com/news/2017/11/02/poll-more-millennials-would-prefer-to-live-under-socialism-than-capitalism

غالب المسعودي - لا تحتفوا بي

غالب المسعودي - لا تحتفوا بي

( سولف عالعراق )-حامد كعيد الجبوري

( سولف عالعراق )

( ومن الضحك ما قتل )

سولف عالعراق أشما تريد تكول

 التقشف عالشعب والحجي ما مشمول

*

الحمد لله البلد مليان بالحجاج

 البيت الله الحرام أيفوجون أفواج

أبن ملجم يحج وحج أله الحجاج

 الاسم نفس الاسم ويبدلون أشكول

*

الصنم كال أشتراكيه

 وكالوها الجماعه دوله دينيه

أحكام وشرع سنيه شيعيه

 وآداب التخلي شلون من أنبول

*

النكاح الدرس الأول متعه لو مسيار

 أحكام وعباده ومختلف أخبار

بسم الله يسبح ينخه يا ستار

 زاهد بالعلن والسر ركص وطبول

*

من كثر العباده وجهه يسطع نور

 سوده كصته ومحبس خرز بلور

بأموال الفكر يبني فلل وقصور

 ويبوس ايده شكر للنعمه خاف تزول

*

الدشداشه قصيره وقصّر السروال

 واللحيه طويله وغتره ماكو عكال

من جيب الفقير أيفرهد الأموال

 يحلبهم حلب كلما يريد ينول

*

أخذونه وخيذه الشيعه والسنه

 خادم الأجنبي ويمن علي منه

البوك وحرمنه والذبح جاب ألنه

 القاصه أتقاسموها وحملوها أعدول

*

حيل وببو زايد عالشعب وأكثر

 يسولف عالفساد ويحجي يتشطر

ومن تصير فزعه يختل أتكتر

 نايم للظهر ويريد غيره يصول

*

هيهات المذله وبالمذله ينام

 الحريه بعيده المشتغل خدام

فك قيدك وحرر روحك الأوهام

 فل حزام صبرك عالمرائي صول

*** 

حامد كعيد الجبوري

بابل / العراق

الرسم الصيني – البحث عن روح الأشياء-صائب خليل

الرسم الصيني – البحث عن روح الأشياء

صائب خليل

29 ت1 2017

منذ زمن طويل يسحرني الرسم الصيني لما فيه من اختزال مدهش ورشاقة أخاذة. وأخيرا قررت ان اجربه لأرى ما مدى الصعوبة في رسم غصن فيه بضعة أوراق باللون الأسود فقط؟ كانت تجربة مدهشة ما أزال اخوض بدايتها وأود مشاركتكم ما اكتشفت فيها.

اكتشفت ان الرسم الصيني، رغم بساطته، لكنه خطير الدقة. فلديك ضربة فرشاة واحدة لترسم ورقة واحدة! وسحبة فرشاة واحدة لترسم غصناً بكل تعرجاته وتفاصيل سمكه ونحافته. وفي ذات الضربة، عليك ليس ان تعطي الشكل المناسب لما ترسم، وإنما أيضا أن تعبر عن طبيعته وحركته، وأن يكون جزءاً منسجما مع الكل الذي رسمته او سترسمه بعد قليل.

هذا التحدي الكبير يعني بالنسبة للرسام أن فرشاته سوف ترسم حافتي الورقة في نفس الضربة، فعليه ان ينتبه للجانبين في نفس الوقت. وعليه ان يحسب ضغط الفرشاة على الورقة ليتحكم بسمك الورقة. ولأجل انجاز ذلك بحافات صحيحة ونقية وأن تكون كثافة الحبر أو الألوان هي المناسبة التي كان يريدها، فعليه ان يعرف كمية الحبر أو الأصباغ والماء في فرشاته ويتأكد منها. لأن كمية ماء زائدة سوف تجعل رسم الحافة الحادة صعبا واللون خفيفا. وإن كان الماء أو الحبر قليلا، فعلى الرسام ان يحسب ان بعض شعرات فرشاته سوف تنفصل عن جسم الفرشاة لترسم خطوطا قد لا يريدها. كما ان رفع الفرشاة عن الورقة قد لا ينتج الشكل النهائي الذي يبتغيه.

ماذا عن الأغصان؟ اليست خطوطا بسيطة؟ نعم لكنها ستبدو كخطوط في اللوحة وليس كأغصان! إن أردنا لها ان تبدو كأغصان فعلينا قبل كل شيء ان نسيطر تماما على سمكها، وهو ما يعني ضغط الفرشاة على الورق، الغصن يزداد نحافة كلما اقترب من حافته، لكن هذا لا يعني ان تلك النحافة تأتي بشكل منتظم، بل يستمر الغصن في نفس السمك لمسافة ثم ينحف فجأة حين يتفرع منه فرع. و "نفس السمك" شيء تقريبي أيضا، فهو ينحف بشكل قليل ودقيق. واهم شيء ألا يخطئ الرسام في أي ضغطة إضافية تتسبب في "ورم" لا معنى له في الغصن، ولا يمكن ازالته، ويكتشف المشاهد أن ما امامه ليس غصناً بل خطوط فرشاة فقط!

ولا تقتصر المهمة على رسم الأوراق المفردة والاغصان بسحبة فرشاة واحدة، بل يلعب "تصميم" تشكيلات أوراق البامبو دوراً أساسيا في تشكيل اللوحة. ولو حاولت ان ترسم مجموعة كبيرة من تلك الأوراق بنفسك، وحتى لو رسمت كل ورقة بشكل صحيح، فإنك ستجد نفسك بعد بضعة أوراق، في "خبصة" بشعة لا علاقة لها بالفن.

الفنان الصيني يحترم تصاميم الأوراق ويحبها. ويعطيها أسماءا جميلة ومناسبة، مثل "السنونو" الذي يتكون من ورقة صغيرة هي "رأس السنونو" وورقتان طويلتان يمثلان "ذيل السنونو" ثم هناك "جناحا السنونو": ورقتان تتميزان بظهور غصنيهما وبالتفاتتهما. ومن مثل هذه المجموعات تتكون كتلة الأوراق التي لا "تنخبص" بل قد يتساءل المرء إن كانت أوراقا أم طيورا؟ ويتساءل إن كانت الشجرة ترقص أم هي واقفة؟ إن الرسام الصيني لا يرسم شيئا لا روح فيه ابداً. لأنه يعتبر نفسه كما يبدو، وكأنه لم يرسم شيئا عند ذاك.

لكن كيف نصل إلى "روح الأشياء"؟ إنها ليست قضية سحرية او معجزة لا يصلها إلا الراسخون في الفن، بل هي مثل معظم ما في الحياة، نصله بالاقتراب منه واعطاءه الوقت اللازم. وأهم شيء طبعا هو مراقبة "الأشياء" وكيف تتعامل مع محيطها الذي تعيش فيه.. كيف تتصرف الأوراق في العاصفة؟ كيف تتوزع على اغصانها؟ كيف يقف العصفور على الغصن؟ كيف يفتح منقاره؟ كيف “يتعارك” مع غيره؟ الخ

هذه الأشياء ليست خاصة بالرسم الصيني طبعا، إنما هي عامة. فالرسام يقول في لوحته: انظروا.. اكتشفت ان الأمواج تترتب بهذا الشكل، وان الغيوم ليست مجرد بقع بيضاء تأخذ أي شكل كان في السماء. الرسام يجب ان يكون قد رأى الأشياء بأفضل مما يراها الآخرون، وإلا فلن يستطيع ان يقول لهم شيئا في لوحته. ولكن هذا لا يكفي، فيجب على الرسام أيضا ان يختار ما ينقله في لوحته وما يهمله من تفاصيل وملاحظات. فهو يقول لمشاهده: أنظر، من بين كل التفاصيل.. هذا هو الجميل، وهذا الجميل هو فكرة لوحتي. تماما مثلما يفعل المؤرخ الذي ينتقي من بين كل احداث التاريخ ما يعتبره "الأهم" ويهمل الباقي، فيقول لقارئه: أنظر.. هذا الحدث مهم بشكل خاص لأنه كذا وكذا، وعليه وعلى تداعياته، أؤلف كتابي. أما الرسام الذي يرسم كل شيء والمؤرخ الذي ينقل كل شيء فلن يكون قد أدى واجبه كاملا. قد نعجب بإمكانيات الرسام الذي رسم كل التفاصيل وقدرته على اختيار اللون ودقة الرسم وطول الصبر، مثلما نعجب بالجهد والوقت والمواظبة لمؤرخ يغرق كتابه بالتفاصيل والاسماء والتواريخ، لكننا لن نخرج بشيء من كتاب هذا او لوحة ذاك. لن نعرف ما هو مهم في هذا التاريخ ولا ما هو جميل أو قبيح في ذلك المنظر الذي رسمه.

إن هذا الاختيار وهذه التنقية من التفاصيل تسمى "التجريد". ونحن نطلق صفة "التجريد" على الرسم الذي لا يكاد يستطيع المشاهد فيه ان يربط بينه وبين أي شيء محدد من الحياة، لكننا في الحقيقة نرسم "تجريدا" كلما أهملنا بعض التفاصيل. والحقيقة اننا نفعل ذلك سواء أردنا ام لم نرد، فمن المستحيل رسم كل التفاصيل. لكن الرسام الجيد هو من "يختار" بوعي ما يهمل وما يبقي من تفاصيل، فيركز الجمال في لوحته أكثر مما هي في المنظر الذي أمامه، مثلما يركز المؤرخ "المعنى" في روايته للتاريخ، أكثر من الحدث نفسه. ولأجل انجاز ذلك لابد ان يراقب الرسام موضوعه ويتأمل المؤرخ احداثه بصبر أكبر ومحبة أكبر ويعطيانهما وقتا وجهدا أكبر مما يفعل الشخص العابر. ويحتاج مشاهد اللوحة وقارئ التاريخ أيضا بعض الجهد ليصل اليه ما أراد المؤرخ والرسام ايصاله له.

المحاولات الفاشلة الأولى لرسم غصون الأشجار كما يفعل الصينيون بضربة واحدة، جعلتني أبحث عن السبب، واكتشف ما هو الفرق بين خط الفرشاة وبين الغصن، وما الذي يجب على الأول ان يفعله لكي يبدو مثل الثاني ويتمكن من "خداعنا". وبالفعل تمكنت من تسجيل تقدم سريع، حتى إني احتفظت ببعض تجاربي بشكل لوحات، بعد ان اكملتها بالرتوش المناسبة (من الصور المرفقة، اللوحات المؤطرة ولوحة شجرة الورد هي تجاربي). وكانت سعادتي بالتقدم ان أطلقت طموحات لتأمل إمكانية رسم لوحات عراقية بالطريقة الصينية او بشيء مقارب لها، خاصة وأن النخيل ربما يكون موضوعا مناسبا لمثل هذا النوع من الرسم، لكن الطريق مازال طويلا جدا طبعاً.

وهكذا كسبت من هذا التمرين بضعة لوحات إضافة الى سعادة الإنجاز، كلما اكتشفت طريقة لتجاوز مشكلة ما. وفوق ذلك لاحظت أني في هذه الفترة بدأت أتطلع إلى الأشجار التي امر بها، بنظرة باحثة مستفهمة عن التفاصيل التي تشرح طبيعة الشجرة وحياتها في محيطها، مع نوع من الاحترام والحب الإضافيين لـ "كل ما أفقسته حرارة الشمس" (نيتشه) من احياء، وشعور بأني أقرب اليها قليلا مما كنت، فالمعرفة تزيد القرب. وفي نشوتي الصغيرة هذه تخيلت الرسام الصيني الذي يقضي عمره متطلعا الى الطبيعة.. كم يجب ان يكون قد أحبها وامتزج بها وكم يجب ان تعني بالنسبة له أشجار قصب البامبو واغصانها واوراقها أكثر مما تعني بالنسبة لنا، وكيف "صادقها" وصادق عصافيرها وتآلف معها كأجزاء متجانسة من الطبيعة، وما احوجنا جميعا الى ذلك! 

تثنية الذات؛ حين يكتب الفنان-*محمد كريش

تثنية الذات؛ حين يكتب الفنان

أكتوبر 21, 2017

خاص- ثقافات

*محمد كريش

– ورد هذا النص في كتالوغ معرض جماعي نظمته جمعية الفكر التشكيلي بدعم من وزارة الثقافة المغربية تحت شعار: ” تصاديات -ألوان وكلمات-“. وذلك برواق باب الكبير الرباط. بتاريخ 15 دجنبر 2015. كما يتضمن النص إضافات.

        في محاولتنا الحديث عن موضوع  “الفنان/الكاتب”، سنقتصر على مقاربة كتابة الفنان في المجال التشكيلي في بعده النقدي حصرا، ولن نتناول كتابته في الحقول الإبداعية الأخرى كالشعر والقصة والرواية،  إلى غير ذلك من أجناس الكتابة. كما أننا سنقتضب الحديث عن تجربتنا الشخصية المتواضعة في السياق نفسه.

         ولضيق ومحدودية المساحة الورقية المتاحة، وتعدد محاور المناقشة، لن نسهب  في تفصيل وتعميق الحيثيات المختلفة  للموضوع،  ولن نتوسع “فكريا” فيها وفي أبعادها المتنوعة، حيث يشكل هذا الأخير مجالا بحثيا شاسعا متشابكا  متعالق العناصر. وفي نفس المنحى، نعتقد أن البحث يستدعي الفنان- باعتباره منتجا وناقدا للتشكيل- للحديث عن كتابته عن نفسه (فنه) وعن فن غيره، إن الحديث عن الذات الإبستيمية (ذات الفنان  أو ذات غيره) في المجال التشكيلي وغيره من المجالات  الإبداعية الأخرى، سيفضي حتما إلى تعدد مستويات وزوايا المقاربة، حيث  تبقى مساراتها وطبيعتها  مرتبطة  بتموقع “المتكلم/الفنان” ضمن  تلك المقاربة، ومرتهنة بها بشكل حاسم، حيث ستتنوع طبيعتها وتختلف اتجاهاتها باختلاف “الموقع الجغرافي” للفنان ضمن تلك المقاربة. فرؤية الفنان (كمستقرئ ومستكشف منفصل) أي في وضعية تواجه وتقابل مع ‘المادة الموضوع’، بمعنى تقابل الذات الإبستيمية مع ذاتها كمادة بحثية، تكون مختلفة عن رؤيته وهو يشكل مع موضوعه  ‘وحدة عضوية’. حيث سيتكلم حينئذ عن الإبداع من جوف الإبداع، أي من قعر تجربته. وعليه؛ فاختلاف التموقع  يقتضي اختلافا في الأدوات المنهجية والإبستيمولوجية، وفي الجهاز المفاهيمي …إلخ. وفي حقيقة الأمر، هذا الطرح  يشكل موضوعة مرتبطة بالسوسيولوجا عامة، وبـ”سوسيولوجية الفن” خاصة[1]. ذلك أن العلم وبما فيه الفن التشكيلي ( ليس نسقا واحدا ووحيدا، بل هو ظاهرة اجتماعية متغيرة عبر التاريخ الإنساني، ويتدخل في هذا، العوامل الخارجية: الثقافية والحضارية والاجتماعية والأيديولوجية )[2].

          يشكل الفعل الفني كما الفلسفة، رابطين مباشرين  مع الأشياء والحياة،  يتحريان الإمساك بحقيقتها وماهيتها ومبهماتها عبر تجلياتها وتفاعلاتها الوجودية وتمظهراتها الصورية في الزمان والمكان، هنا، يتكفل الفنان والفيلسوف باستجلاء  تلك الحقيقة واستشفافها. فالفيلسوف، العقل  نوره  ومعوله الوحيد في تنقيبه عن تلك الحقيقة ، أما الفنان فيفوقه استلهاما ووجدانا وحدسا في ذلك. ولا غرابة أن يكون الفن أوثق المناطق وأغناها وأزخرها إلهاما وتحفيزا للفلسفة والفلاسفة ومنطلقا للتفكير وإطلاق التفلسف…

الفنان هو الماسك بالخيط التواصلي الدقيق واللامتناهي، بين الحياة وأشياءها من جهة، وبين ‘الإنسان العقل’ من جهة أخرى. حيث يتمكن المتلقي عبر ذاك الخيط من الانتقال والعبور من حيز الحجاب إلى حيز الرؤية المباشرة لعوالم الممكنات، عوالم “ما ورائيات ” المرئيات أو ‘الأعيان’ كما يسميها المتصوفة. ويحاور صورا وأفكارا مستشرفة لواقع جديد  ووضع أرحب وأجمل، يهبهما الفنان وحده.  وبالتالي ينتقل المتلقي من  ‘زمكانية  البصر’  إلى ‘زمكانية البصيرة والاستبصار” أي معاينة مخفيات ومتاحات الأشياء وممكناتها، باعتباره  مستكشف ومستقرئ  لمُستقْرَئِ الفنان ( أي رؤيته)، حيث هنا يبقى الفنان هو المتفرد   بتلك القدرة الحدسية على تجاوز دثر وحجب المظاهر المباشرة وسطحياتها، وهو الحامل كذلك للملكة والموهبة “الممتنعة” الفائقة في استشراف الممكنات الكامنة في خلفية الأشياء والحياة والأحداث، وذلك من خلال  إدراكاته الوجدانية والفكرية المستلهمة ، ليعيد  صياغتها من جديد (فنيا وتشكيليا)  عبر تمثلات تصويرية رؤيوية  مفعمة  بفيض  من الدلالات والإيحاءات التعبيرية،  معطاة للاستقراء البصري والذهني، باعتبارها نصا سرديا بصريا  تتواشج  في طياته بحور من  المعارف والعلوم  والأسرار والرموز…

       إن فعل التشكيل وإبداع المادة البصرية بتجلياتها المختلفة، يتبلوران ضمن دورة نسقية تفاعلية مغلقة، ويتأسسان انطلاقا من فلسفة “الهدم وإعادة البناء” على أساس تفكيك المركب وتركيب المفكك، وذلك حسب قولٍ جيل دولوز-Gilles Deleuze إزاء عملية الإبداع. فيكون فعل التشكيل إخراجا للبصري من حيز الذهني والفكري والمتخيل إلى عالم المُبْصَرات والحسيات. وعليه، يمكن القول أن البصري التشكيلي ينبثق  ويتفتق عن الفكري ويبقى تابعا له، ويتحدد فحواه ومضمونه به وعنه. وبالتالي  يمثل البصري تماثلا للفكري ومرآة له، وذلك عبر مصوغات  وتوليفات نسقية  أيقونية (أو غير أيقونية)  بوصفها مادة إبداعية  معطاة للمعاينة وللتفكير والتسامي الوجداني…

        وعلى هذا المنوال يعتبر الفنان ‘صائغا وحرفيا ‘،  يقوم  بتسجيل وجدانياته  واستنباطاته الفكرية والفلسفية ، وفي الوقت نفسه،  ينسج  ويحوك  تمثلاته الرؤيوية. حيث الشكل واللون والضوء، والخامات وأشياء أخرى، تشكل  المواد الأساسية في ذلك،. إذن؛ عملية التشكيل الفعلية باعتبارها ‘حدث تشييء وإنجاز وتشخيص’ لا تنفصل بتاتا عن حدثي التفكير فيها وتمثل معالمها ذهنيا. وفي هذا السياق، ليس هناك من منجز فني ومنتجة  يمكنها أن تسلك مسلك الاعتباطية وتتسم بالعشوائية إلا اعتقادا وظنا منا. والحقيقة، أن كل عمل إبداعي – أيا كان- لابد أن يجد  فحواه وجدواه ضمن بيئة اجتماعية سوسيوثقافية أو منظومة فنية معينة تؤهله للاحتواء والاعتبار والاستقطاب وبالأحرى بيئته. حيث أن قيم الجمال ومقوماته الفنية والفلسفية تختلف باختلاف البيئات التي أنتجتها وشكلتها وتبلورت في كنفها. وبالتالي لا مجال هنا لإصدار الأحكام القيمية. فكل تجربة جمالية وفنية إنسانية لها قيمتها وقدسيتها ضمن حيزها الجمالي المخصوص بها وضمن البعد التاريخي الإنساني.

          ولا شك في أن  دور الفنان يتمثل أساسا في كونه صائغا ومنتجا للمادة الجمالية، المفتوحة على  التفكير والتحليل،  وبالكاد هو الواضع الملهم  للمحفزات البصرية  لينخرط  العقل في تلقيها وسبر أغوارها واستجلاء مخفياتها، وفك شفراتها ورموزها ودلالاتها لإنتاج الفكر والمعرفة والنظريات… والنماذج الإرشادية الناظمة.

          ولكن يمكن لدور الفنان – من حيث هو حرفي- أن يمتد إلى آفاق الإبداع الفكري والفلسفي ويتحول فيه إلى مفكر وفيلسوف ( فيلسوف ينتج المفاهيم  الفنية التشكيلية و يبتكر الأنساق الفكرية الإبداعية ). كيف لا؟! والفنان الحقيقي الخالص – في واقع الأمر وبطبيعته المبدعة والمبتكرة- يمارس حتما  دونما انقطاع “فلسفة” الوجود والعدم، وإثارة أسئلة الحقيقة والإنسان، والوهم والخوف، والزمن والفضاء…إلخ، وذلك من خلال إعمال التأمل الفكري والجمالي، وإطلاق الخيال والحلم. كما التحليل والتفكيك وإعادة التركيب: أي صياغة وابتكار الجديد واللامألوف. فيتميز الفنان وحده ويتفرد دون غيره ب “فعل الإيجاد والاستحداث” واستخراج “اللامرئيات” إلى حيز الإبصار، كما يقوم ب” تشييئ” الأفكار والمعارف والوجدانيات وتأهيلها للمعاينة البصرية العامة والخاصة… بمعنى يبتكر آفاقا جديدة للحياة والحلم والأمل والمعرفة والتذوق الجمالي.

        الكتابة تقتضي وتستلزم القراءة، والقراءة يُسْتَجْلَبُ بها: العلم والمعرفة والإدراك المحيط، كما الوعي بسببية الأشياء … وما إلى ذلك. وعلى هذا المنوال، هو كذلك “الفنان الكاتب”. يتحرى فهم الأحداث والحياة والأشياء…

        قد يتخطى الفنان حيز إنتاج المادة البصرية إلى حيز القول عنها وفيها،  فيكتب في الفن وعنه، ويقارب أسئلته الكبرى الفكرية والفلسفية والفنية والتقنية والجمالية والقيمية… إلخ، فيخوض بشكل متواز ومتزامن  تجربتين وغنيتين- معرفيا وفنيا وفلسفيا وجماليا –  ترتبطان بقطبي معادلة التواصل وهما : “الإنتاج والتلقي” بمعنى ” الرسالة ما بين المرسل(المنتج) والمرسل إليه ( المتلقي/ المستقبل )”  عبر التفكر والتدبر والتمعن، وعبر القراءة الواعية في الفن ومعالجته منهجيا. وعبر سبر متاهات التبصر في ماهيته الفلسفية، ومآلاته الوجودية والمعرفية والحضارية، فيتعقب الفنان “الكاتب” بالبحث والتحليل والدراسة الإشكاليات والارتدادات الفكرية والجمالية بمستوياتها وبتجلياتها المختلفة، التي تتــفتق عـــن حــــدث الإبداع والخلق لدى الفنان، وينخرط كذلك ضمن قلق التنقيب عن أسرار ” الميكانيزمات الخفية و الماورائية” الفاعلة والمشكلة لجوهر فعل “الخلق” هذا( وليس للديني ولا للروحانيات دخل في كلامنا هذا كله)، والبحث عن حقيقة  الدوافع  الناظمة والكامنة خلف  ظاهرة فاقة الإنسان وحاجته الماسة للتعبير عن كينونته من خلال ديمومة ممارسة الإبداع : الفنون عامة والتشكيل خاصة.

         وحيثما  تمحور وتمركز اهتمام الفنان على مستوى المقاربة التشكيلية ( بمعنى: أكَتَب عن فنه أو عن فنون غيره) لا ينفك عن كون ذلك عملية  للتفكير والتحليل والكتابة عن الفن ، باعتباره  ظاهرة  إنسانية وجودية ومعرفية وسوسيوثقافية…إلخ. وتتبلور هذه الظاهرة ضمن التفاعل الارتدادي بين الفنان كفرد وكموضوع “إبستيمي”، حامل ومنتج  لقيم المعرفة الجمالية والتقنية، وبين بيئته كـ”جماعة” باعتبارها موطنا للاستقبال والاستقراء. وبالتالي، فإنهما يشكلان (الفنان وبيئته) الركائز الحيوية لـ”ماكينة إنتاج وتدوير الفن ومعرفة الفن”، في إطار دينامكيةِ وجدليةِ المفاعلة التراكمية بينهما، وذلك ضمن دورة نسقية تطورية  تتسم ب”اللانهائية” – في الزمان وفي المكان- وتستمد ديمومتها من تعاقبية الأحداث وتحصيلاتها المعرفية والفنية بشكل عام.

         فالكتابة عن الفن هو انخراط  في  “إبستمولوجيا الفن” باعتبارها نشاطا يتمحور حول البحث في الفن  كمادة معرفية وعلمية. وهي كذلك امتداد  لـ”ممارسة التشكيل”  بلغة وأدوات أخرى، غير تلك الموظفة في المراسم والمحترفات، فتستهدف التفكير والبحث  في منظومة التشكيل والإبداع  بغية  فهم مقوماتهما وحيثياتهما المتنوعة، حيث مؤدى ذلك كله  تشكيل القواعد والمرتكزات العلومية الضمنية للفن: كالتقنيات الإجرائية والعلميات والمنهجيات والنظريات الأدائية…إلخ، ومن جهة أخرى، ابتكار وصياغة رؤى ومفاهيم جديدة تتعلق بالشق المعرفي والفلسفي والسوسيوثقافي والسيكولوجي… لفعل الإبداع والفن.

وفي هذا الاتجاه – وعلى مستويات عدة – يكون الفنان هو الأوفر حظا وكفاءة، والمؤهل – بامتياز- للتحدث – في وعن – فنه، انطلاقا من كون المنتوجة  قائمة بفعله، ومن كونه كذلك، الناشئ  والمهندس لها والعارف بدقائقها، إضافة إلى كونه الأوحد، الذي له الإمكان بأن يقاربها من داخلها، متموقع في جوفها كظاهرة معرفية. وفي النهاية، يمكن الخلوص إلى القول بأن: “صانع الشيء، هو أكثرهم أهلية للكلام عنه. وقد  أشار إلى هذا المعنى  ‘جاك ديريدا’  في قولٍ له حول الترجمة و”جيل دولوز” في حديث له حول الفن التشكيلي … وحسبنا في التدليل على ما نقوله ما ورد عن فنانين كثر من أقوال وكتابات  تتضمن آراء وأفكارا حول أعمالهم وتجاربهم، وكثير ما شكل بعضها  مرجعيات ومبادئ مفاهيمية وفلسفية ترتبط بالفن ومنظومته. من أمثال الفنانين: أوجين دولاكروا. بول سيزان، فان كوخ، فاسيلي كاندانسكي، بابلو بيكاسو، مارسيل دوشان، أنطوني طابييس. فرانسيس بيكون.. وغيرهم.

وفي نفس السياق، واستنتاجا لما أوردناه، يمكن الجزم بأن الفنان- على المستوى التقني بالخصوص- يتبوَّأ الصدارة  في مقاربة وتحليل عمله الفني، والوقوف عند دقائق تمفصلاته، وبنائه الصباغي. حيث هنا، لن يتحدث الفنان عن منجزه – كالفيلسوف- متكئا على “الجهاز الفكري التجريدي، والافتراض والاستنباط…إلخ.” والذي تقوم عليه الفلسفة عامة. بل من حيث كونه حرفيا وصانعا، ممسكا بناصية عمله. عالما بماهيته المادية وبكل مراحل بناءه وجزئيات تكويناته، وكيفية تركيبه وتشكيله…إلخ، وذلك على مستوى اللون والشكل والضوء والحركية والنتوء والتواري الموادي… إلى غير ذلك.  وبالكاد، هنا تتدخل وتنشط المعارف والعلوم الفنية والتقنية، كما الدربة والتجربة الميدانية  المتوافرة  لدى الفنان دون غيره.. مما يؤدي به  في النهاية إلى الإحاطة المعرفية الشاملة بالمصوغة الفنية. ومفاد ذلك أن رؤية الفنان للوحة (على سبيل المثال لا الحصر) متميزة، حيث  تختلف تماما عن رؤيتها من غيره، وذلك لاختلاف شروط الرؤيتين. إذ أن حزمة من الشروط المعرفية والتقنية متوافرة  لدى الفنان، لكن منتفية عند غيره…  وكما سبق أن ذكرنا في أكثر من موضع، أن هناك مستويان لرؤية العمل الفني/التشكيلي: رؤية “عارفة” وهي رؤية الفنان، ورؤية “غير عارفة” وبالأحرى مستكشفة، وهي الرؤية الغيرية (هنا عارفة وغير عارفة بالمعنى التقني والتشكيلي الموضوعي).

         فكلما كتب الفنان عن تجربته الذاتية في التشكيل، ورام التوغل عميقا في مساراتها وحيثياتها ومنطلقاتها…إلخ، يجد نفسه مستدعيا لمقاربة حدثين متعالقين بشكل عضوي ووجودي تكاملي، حدثين  متوازيين يشكلان في حقيقة الأمر،  أُسَّ عملية الإبداع، هما: حدث التفكير في’ فعل الإبداع’ وحدث ‘فعل الإبداع عينه’، بمعنى عملية الإنجاز وإخراج المبدعة إلى الوجود. وبالتالي هناك ممارسة ذهنية تشمل التفكير في الإبداع  تحصل  قبل ومع عملية الإنجاز وموازية لها. فالحديث عن حدث التفكير يعني للفنان الحديث عن طريقته في بناء تصوراته المخيالية إزاء مبدعاته ومبتكراته، وكيفية مقاربتها فكريا وفلسفيا قبل الشروع  في إنجازها. ولا شك في  أن  الكتابة عن ذلك يشكل عاملا معرفيا إضافيا يصب بالتأكيد، في تسهيل فك شفرات عمله حين استقرائها عموما. مما  يوسع آفاق  إدراكها وفهمها وتذوقها لدى المتلقي…

وبممارسة الفنان الكتابة يكون، بلا شك، يمارس جنسا آخر ثان من التعبير والتواصل، جنس له مقوماته الذاتية ومرتكزاته الناظمة له والمخصوصة به. واللغة، ( كما هو معروف في العلوم اللسانية) المنطوقة منها (أي الكلام ) والمقروءة (المكتوبة)، على حد سواء، تتميز بقوة وطاقة لا حد لها من حيث  التعبيرية والتواصلية، والتوصيلية للأفكار والمعارف والمشاعر والصور…لا يوازيها في ذلك – باعتبار الفارق- غير الفن التشكيلي والموسيقى والمسرح والسينما والرقص… وتفوق بعضَها أحيانا، من حيث نجاعتها التبليغية وسلاستها، وفاعليتها التأثيرية وثراء معجمها الوظيفي…لكن مع ذلك، في حيز وعند حد ما ، تتقلص وتتلاشى المؤهلات التعبيرية للغة  وينكمش المدى التعبيري والتواصلي لديها  فتتوارى منكفئة  لتفسح المجال واسعا  للفن ليتكفل بالحدث التواصلي المعرفي والثقافي والتاريخي والرمزي… إلخ. فهناك حضارات غابرة تعرفنا عنها حصرا من خلال شيفراتها الفنية لا اللغوية.

 تنضاف، إذن، اللغة بكل طاقتها وبما لديها من قوة شحن الأفكار والمعارف، إلى “التعبيرية التشكيلية”، فيمتلك الفنان حينئذ وسيلتين لتوصيل “عوالمه ومحمولاته ومقاصده” وتأطيرها فكريا ومعرفيا وإعلاميا…إذ لا يجب إغفال حقيقة أن ‘الكتابة عن الفن’ توثيق وتأريخ للفن، وبالتالي تشكل – ضمن البعد التاريخي- مكونا من المكونات المرجعية المعرفية المخصوصة  بـ”أنثروبولوجية الفن”…

         هناك ثقافتان: ثقافة: ‘الذاكرة وتدوير المحتوى’، وهناك ثقافة: ‘التفكير والبحث’، أما الأولى  فتقوم على استعارة  المحتويات واستيرادها وإعادة إنتاجها واستنساخها، ولا تقيم بذلك مجتمعا علميا لأن ( المجتمع العلمي يكون موجودا عندما توجد تقاليد وطنية في البحث العلمي تمهد لوجود هذا المجتمع العلمي وتقدم له الخصائص التي تميزه، وإذا انعدمت التقاليد الوطنية في البحوث لا يبقى سوى كمية من المعلمين وتجمع من التقنيين )[3]. أما الثانية  فعمادها التفكير والبحث في الأشياء مما يؤهلها  للاكتشاف والابتكار والإبداع، وبالتالي إنتاج العلم والمعرفة ، وهكذا؛ الأولى تتكلس وتتحجر، وتشيخ  وتضعف وتتقوقع،  أما الثانية،  فتتطور وتتوسع   وتتكثف وترحُب آفاقها… كذلك هو حال الفن، فن  يعتمد على التقليد واستنساخ  معالم  فنون غيره  لن تقوم له  قائمة، ولن  يعول عليه، و حقيقته أنه  ليس فنا وإنما جثة  فن. فالموت لا ولن ينتج الحياة، وفاقد الشيء لا يعطيه.  الفن الحقيقي، المفعم والنابض بالحياة والحيوية، هو ذاك الذي نتج  ذاتيا من رحم بيئته/مجتمعه حيث نبت وترعرع  في كنفه وحضنه، وتغذى منه وفيه. ويشكل جزءا ذاتيا منه … من خلال هذا الفن وفيه،  تجد الذات نفسها وهويتها فيتحقق معناها، وعبره ترتبط بالأشياء والحياة وبالوجود والتاريخ والمعرفة…. هو وعاء للحلم  والآمل والمشاعر، ومرآة  لآلام  وأحزان الناس. هو كذلك استشراف للمستقبل والممكنات والمتاحات، وهو الفن الذي  يقاوم العدم  ويتصدى للنسيان، يفتح آفاقا جديدة أكثر رحابة وامتدادا، وأزخر وأكثف فكرا ومعرفة… وخيالا.

         وكما أن الفن وجود، وكشف عن الحقائق والمعرفة والممكنات، والأسرار والمتعة و”الجمال” ، وعبور لآفاق الجديد…  يمكنه كذلك أن يشكل بوتقة  للمنافي  و دوامة  الاغتراب  وتغييبا ومحوا للذات واستنزافها، ومسرحا للوهم والألم. كلما كان فنا مصطنعا غير أصيل منتحَلا و منتحِلا هجينا. دخيلا على الذات وعلى الهوية والثقافة الأصلية…

         فليس هناك أعظم مأساة  قد تصيب حضارة أو ثقافة ما، من أن تلتمس ذاتها  في ذات غيرها وتبحث عنها في الآخر وعنده. وبالأحرى ذاتها الفنية. لأن الفن – كما سبق قولنا فيه –  هو هوية، والهوية لا تُسْتورد ولا تُسْتبدل،  إنما تكون أو لا تكون. وبذهابها  ترحل الذات الثقافية والحضارية،  ومعها  تاريخها وذاكرتها،  فتنقرض وتنتفي ليلتهمها في النهاية، العدم والنسيان…

– (نماذج من أعمال تشكيليين مغاربة. “من اليمين إلى اليسار”: عبد الكبير ربيع، محمد القاسمي، فريد بلكاهية، طلال شعيبية، محمد المليحي.)

        إذا ما حاولنا التحدث عن تجربتنا الشخصية بخصوص المزاوجة بين التشكيل والكتابة فيه. دون شك، لن تخرج عن السياق العام لما أسلفناه من قول ومن تحليل في الموضوع وتصب في صميمه. وذلك ضمن طاقم واسع  من المهتمين والباحثين في حقل التشكيل، حيث تتنوع مراجعهم وخلفياتهم   الفكرية والعلمية بتنوع مشاربهم. فالمنظومة التشكيلية العربية عامة، والتشكيل المغربي خاصة، يشكل لنا مجالا بكرا خصبا للبحث والتنقيب والتفكير ما زلنا نستقصي عن حقيقة  منطلقاته ومرتكزاته الفنية والثقافية وأصوله الحضارية والاجتماعية…، ونبحث في بواعثه ونواظمه الفكرية والنظرية، ضمن السياقات والمسارات العامة الحالية للثقافة والفن بالمغرب، (وبالأحرى في العالم العربي)، ومدى ارتباطاتها بالتراث الفني والجمالي المحليين من جهة، ومدى ارتباطاتها بالتراث الفني والجمالي الغيري و بالخصوص الغربي منه، من جهة أخرى. كما نتبين مدى تعالقهما مفاهيميا ونظريا وتقنيا وتأثريا…إلخ، استشرافا لأبعاده ومُتَاحاته، وأفاقة  ومآلاته في إطار العولمة وفي إطار فكرة القومية الإنسانية الكونية. وفي إطار العقيدة الفلسفية الفنية والمفاهيمية التي يقوم عليها الفن المعاصر…

           وما فتئنا نبحث كذلك في الإشكالات والإشكاليات المستعصية المرتبطة بسؤال الهوية بكل مقتضياتها وحيثياتها المتعددة. وبين التأصيل والاستيراد، وبين الإبداع (بمعنى الابتكار والاختراع) والتدوير والاستنساخ، وبين الاستقلال والمحاكاة والانتحال، وبين الأصالة والمعاصرة، وبين الأنا والآخر… وهي أسئلة  قديمة تطفوا من جديد – ملحة – ، مُشَكِّلَةً محور النقاشات الفلسفية والسوسيوثقافية والاجتماعية والسياسية المحتدمة عالميا، حول الذات والتبعية الثقافية، وحول الاستلاب، والثرات، والتاريخ، والاقتصاد… إلخ. وحسبنا  في الإشارة لبعض من تمظهرات ذلك، التطرفات الإيديولوجية الحادة والعقائدية والإثنية… التي يشهدها العالم حاليا في كل الميادين والمجالات الحيوية.

                و نستعرض سؤال امتداد الأنا في الآخر وامتداد الآخر في الأنا، وسؤال الخصوصية الفنية للفعل التشكيلي المغربي في منظوره العام ، وسؤال قضية  الحقيقة  ومدى  الحضور أو الغياب للإنسان المغربي  في الفعل الفني التشكيلي الراهن،  وما الأثر الثقافي التشكيلي التراكمي في ترصيد الثقافة التشكيلية في المجتمع المغربي، وما قراءات المجتمع  للفن التي يعلنها في ثقافته التشكيلية وتشكل سلوكاته الجمالية والتي يتضمنها التشكيل المغربي نفسه؟ … أسئلة تؤرقنا جميعا نبحث فيها – كمنخرطين فعليين – عبر الكتابة عن الفن والمعاينة والتجريب والإنتاج.

إن الممارسة التشكيلية المحلية والعربية عامة، ما تزال تخوض مرحلة التأسيس والتقعيد في نظرنا رغم زخم الفعل لأن ذلك يتطلب عقودا  من الجهد والعمل الجاد والدءوب، (على غرار تاريخية الفنون الغربية كما أشار إلى ذلك   الفيلسوف برتراند روسل إزاء التشكل الطويل للعصر الحديث الغربي، في مؤلفه: حكمة الغرب)، لأن القضية ترتبط  أساسا بتشكيل ‘العقل/الفكر/العقيدة’  ولا  تكتفي ولا تنحصر فقط  في القشرة والمظاهر ، ذلك  إن على مستوى  الإنتاج أو على مستوى النقد والتنظير. حيث لن يتأتى ذاك  النضج المنشود وتكتمل هويته من دون نضج  واكتمال تلك المقومات الأساس ( أي الإنتاج والنقد والتنظير)، ونضجها  واكتمالها يقتضي بيئة عالمة  وواعية بالفعل الفني وقيمته.  فضلا عن ضرورة  توافر حزمة من العوامل والشروط  المرتبطة بما هو اقتصادي وسياسي و”لوجيستي”، وبما هو مؤسساتي وتربوي، وبما هو تنظيمي وإطاري…إلى غير ذلك. فالفن التشكيلي كما العلم ( غير قابل للاستيراد ولا ينطلق ويتوهج إلا في الإطار الحضاري المواتي )[4].

                 والحالة هذه، يبقى مجال التشكيل المغربي يستدعي الفنان كما الناقد – وبإلحاح شديد- للانخراط  فيه بالبحث والمقاربة العلمية والفلسفية، كما التفكير في إشكالياته الراهنة الملحة، والكتابة عن الفنانين وعن تجاربهم المتميزة وتوثيقها مما يساهم في بناء وإغناء فضاء فني  تفاعلي اجتماعي، يؤسس لذاكرة تاريخة فنية محلية على أساس العلمية والمنهجية البحثية.  ويمكن الإنسان المغربي،  من تشكيل ثقافة بصرية فنية وترسيخ الذوق والحس الجماليين ، استشرافا لتفاعل عارف مع التشكيل المغربي المعاصر…

                                                                                                     وتبقي الكتابة عن الفن  رافدا إبداعيا  لإفساح  المجال للذات المبدعة أن تقول كلمتها عن نفسها، وتفصح عن رأيها ومشاعرها إزاء منتجها باعتبارها ذات متلقية مستقلة، وكما تبحث عن وجودها في فعل التشكيل، وتطويه في متاهات اللوحة (مثلا) ، من جديد، تتلمسه وتبحث عنه في نفس المكان، غير أن المسارين مختلفان، والوجد وجدان،  كما أن أدوات التنقيب ليست نفسها: فمسار الفعل يستدعي اللون والرسم… ومسار الكتابة يستدعي غيرها: الحرف والكلمة.

            وممارسة الكتابة كالتشكيل، هي تصد  للعدم  ومقاومته بالأثر، وفي نفس الوقت، وعكس ذلك، هي تخليد لأثر النسيان والغياب والخوف. لأن الأثر (الصورة، العلامة…) تشي دائما  بحضور غائب، و تشي في نفس الآن، بغائب لحاضر. لكن،  الحضور والغياب  بعدان أنطولوجيان  يندرجان  في  ‘زمكانيتين’  مختلفتين، ويقرءان  بتوأمي النفي والإثبات الوجوديين.

وكما أن الفن وعي واستشراف، هو كذلك مواقف من الحياة والأشياء، والأحداث والناس، ومواقف من الفن نفسه، ومن الذات ، وهو كذلك مسؤولية أخلاقية إزاء التاريخ والمعرفة والإنسان…، كذلك هي الكتابة  عامة، وفي قمتها الكتابة عن الفن/النقد الفني، إن لم تكن كتابة مسؤولة تحمل همَّ التشكيل في أحشائها، ومنشغلة فعليا بشؤونه وإشكالياته الفنية والمعرفية والفلسفية…إلخ، وباحثة في اشتشراف متاحاته المستقبلية وممكنات تطويره وتحيين منطلقاته بما يؤهله للطلائعية والجدة والجودة. إنما هي كتابة غير مسؤولة مصابة بالعقم والعمى، وضرب من الاستيهام الثقافي،  لا تثمر ولا نتاج لها، وقد تكون وبالا عليه ومفسدة له،  تستنزفه بقدر ما تهدمه، وهكذا تشكل الكتابة عن التشكيل توأما له، تتأذى به كما يتأذى بها، وينضج ويتوهج  بتوهجها, هما في الحقيقة وجهان لعملة واحدة تختل مشروعيتها باختلال أحدهما…

              الحياة تستمد طاقتها وديمومتها من غريزة الخوف: الخوف من العدم. من آلة الموت… وبالتالي حقيقة الفنون/الإبداع هي مقاومة لحتمية الموت والفناء ، وتأكيد لحدثية  الكون والوجود… هناك حضور مادي  لحضارات ومعنوي وتاريخي لأناس،  يتسم  بأبدية الاستمرار، يخترق الزمن والمكان بفضل آثار فنونهم وإبداعاتهم. وأكيد كذلك، أن هناك أشخاصا وأقواما وُجدوا، عاشوا ثم رحلوا؛ وبالكاد لا، ولن نعرفهم كونهم لم  يتركوا أثرا يؤشر لوجودهم…

 إن الأثر وجود، وهو في الآن نفسه ضرب من أضراب الحياة، حياة مستمرة متصلة لا انقطاع يشوبها، حياة لا تكترث بحدود الأزمنة وأمكنتها تنساب ممتدة بامتداد التاريخ وذاكرته الغائرة…

الكاتب والفنان مبدعان،  يشكلان بامتياز صائغين للأثر، حيث تكتنزان  ذاتاهما سر ديمومة الوجود وإعادة وتثبيت  ذاكرة الأشياء وأحداثها يمدونها بقوة الخلود…
___________
*

     فنان تشكيلي من المغرب

[1] يمكن التوسع في هذا  الشأن رجوعا إلى نظريات العالم السوسيولوجي: ألان تورين  Alain Touraine  في دراسة الذات للذات عند خروجها عن الذات.

[2]  د. يمنى طريف الخولي، نحو توطين المنهجية العلمية في العالم الإسلامي … رؤية فلسفية، عالم الفكر، المجلس الوطني للثقافة والفنون والآداب، الكويت، مج 43، العدد2، 2014، صص.: 119 ـ 178.

[3]  د. رشدي راشد، دراسات في تاريخ العلوم العربية وفلسفتها، سلسلة تاريخ العلوم عند العرب، مركز دراسات الوحدة العربية، بيروت، 2011، العدد12، ص.ك 434.

[4]  د. يمنى طريف الخولي، نحو توطين المنهجية العلمية في العالم الإسلامي … رؤية فلسفية، مرجع سابق، صص.: 119 ـ 178.